Apelación echa por tierra los recursos de Zaragoza y Nàstic

Tras las sanciones impuestas ayer a ambos por el Comité de Competición, el Zaragoza, en defensa de sus jugadores, denunció una limitación grave del derecho de defensa y argumentó que las sanciones no se encuentran motivadas.

El Comité de Apelación no compartió este criterio y aseguró que la resolución Competición "se encuentra motivada y cumple los cánones de dar a conocer la razón por la que se impone el castigo a cada uno de los jugadores, concretando específicamente los hechos en los que se basa y la participación de los infractores".

También Apelación indicó que la prueba videográfica aportada, refuerza la descripción que hizo el árbitro de los hechos, lo que hace imposible que "la versión del recurrente o más bien su apreciaciones, prevalezcan sobre las del árbitro, que gozan del carácter de presunción iuris tantum y que únicamente puede desvirtuarse cuando existe una prueba clara, concisa y contundente que acredite el error padecido (art. 27.3 Código Disciplinario).

El otro recurso desestimado este jueves por el Comité de Apelación fue el del Gimnastic contra el partido de sanción a su jugador Sergio Tejera, como consecuencia de la quinta tarjeta amarilla que vio el futbolista el pasado fin de semana ante el Rayo Vallecano.

El Gimnastic defendió que la falta que cometió su jugador "es normal y no de forma temeraria", como señaló el árbitro en el acta, explicación que Apelación no estimó por entender que "la falta por si sola hace que la acción sea sancionable", a la vez que consideró que el vídeo de la jugada "refuerza la descripción del acta arbitral".