Los artífices de la moción de censura contra la RFFM denuncian presiones

"Los impulsores de la moción de censura contra el presidente de la RFFM denuncian presiones y posibles represalias a los firmantes de la misma si no se retractaban, y exigen que se cumpla con la obligación legal de convocar la Asamblea General con carácter extraordinario, donde se lleve a cabo la mencionada moción", comenta en su nota.

Explica asimismo que "acudieron a la Dirección General de Deportes, dependiente de la Consejería de Cultura, Turismo y Deportes de la Comunidad de Madrid y a la Real Federación Española de Fútbol dando traslado de toda la documentación, conforme viene establecido en los Estatutos Federativos".

La asociación destaca además que "el presidente de la RFFM está siendo investigado por la Justicia por delitos de apropiación indebida y recuerdan que tiene que comparecer como investigado por irregularidades y cuestiones penales en su gestión".

Para finalizar, reitera "la obligatoriedad de dicha convocatoria dentro de los 20 días preceptivos desde que se presentó la moción, el pasado lunes y que "en caso de que desde la RFFM no se cumpla la normativa, conforme al artículo 44 de los Estatutos de la Real Federación de Fútbol de Madrid, se podrá solicitar por vía judicial".

La Asociación en Defensa de los Intereses del Fútbol de Madrid informó el martes de que un día antes presentó una moción de censura contra el presidente de la madrileña, Francisco Díez, encabezada por Jesús Díaz Peramos, exsecretario general de la Asociación de Futbolistas Españoles.

Según un comunicado de la asociación, la iniciativa "está motivada por el malestar que existe entre un número de asambleístas, respecto a la gestión directiva, las irregularidades detectadas y supuestas infracciones de tipo penal, puestas en conocimiento de la Consejería de Cultura, Turismo y Deportes de la Comunidad de Madrid, con posterior traslado a la Federación Española".

La RFFM informó horas después de que inadmitió dicha moción "por no cumplir el número de asambleístas que deben secundarla, toda vez que se han advertido irregularidades en su formulación al haberse engañado a los asambleístas en el objeto de la firma que les era solicitada".