La ONT, de acuerdo con la reapertura del 'caso Abidal'

Lo han asegurado a Efe fuentes de la ONT tras conocer que la Audiencia de Barcelona estima en un auto el recurso que presentaron tanto la Fiscalía como la Abogacía del Estado contra la decisión de la titular del juzgado de instrucción número 28 de Barcelona de no reabrir la causa por el trasplante.

La titular de ese juzgado de instrucción archivó el caso el pasado mes de abril sin acordar la nueva diligencia que pedía el ministerio público para examinar al donante del hígado y ahora la Audiencia quiere aclarar las "presuntas irregularidades" en la documentación sobre el donante, que es un primo del exjugador del F.C Barcelona

Las fuentes de la ONT han recordado que este organismo se personó como acusación particular y se sumó a la petición de la Fiscalía para que se reabriera el caso.

En este sentido, han subrayado que hasta donde la ONT ha podido investigar, siempre dentro de sus competencias, se demostró que la actuación del personal sanitario del Hospital Clinic de Barcelona fue correcta, ética y acorde a la legislación.

Lo que no ha podido determinar, han añadido las fuentes, es si hubo falsedad documental relativa al donante, ya que eso corresponde a la investigación judicial.

Y es que la ONT quiere que el caso "se investigue hasta el fondo" para que "no se cierre en falso", además, las fuentes han considerado que sería "bueno " que se tomara declaración al primo de Abidal, que fue quien donó el órgano.

De hecho, la Audiencia considera que de la causa se desprenden "indicios suficientes" que apuntan a un posible delito en el trasplante y que deben ser aclarados mediante distintas diligencias, como el interrogatorio como testigo del donante o de la magistrada del Registro Civil que tramitó el proceso legal para la operación.

Esos indicios, según la sala, se derivan además de las conversaciones telefónicas intervenidas al expresidente del Barça Sandro Rosell, que "aluden a la compra ilegal de un hígado".

Según razona el tribunal, una vez la juez instructora había archivado la investigación, se tuvo constancia, a través de la magistrada que tramitó el trasplante, de la existencia de dos copias diferentes del acta de consentimiento del Registro Civil, con una ubicación distinta en la firma del donante del hígado.