Ángel Lavín recurrirá su sentencia

En un comunicado, Ángel Lavín, que presidió el club de 2012 a 2014, ha destacado la "indefensión" a la que ha tenido que hacer frente en este proceso, que ha tenido lugar a raíz de la querella de los ex jugadores del Racing.

En la sentencia del Juzgado de lo Penal de Santander, que se ha conocido este jueves, se señala que el comportamiento de Lavín como presidente fue "desleal", ya que a pesar de estar el Racing en concurso de acreedores y "al borde de la desaparición", adoptó decisiones con "argucia" y el "único fin de gestionar el club, por él o también por terceros, de modo opaco".

Sin embargo, Lavín critica que en el juicio no admitieran "ciertos testigos importantes", como el representante legal de 'Blue Sistemas', o el director general del Racing.

"Durante todo el juicio tuve un sentimiento de indefensión por la forma en que la juez permitió mi interrogatorio al Ministerio Fiscal y las acusaciones particulares, pese a las continuas protestas de mi abogado", señala el ex presidente del Racing.

Su interrogatorio, a su entender, estuvo "plagado de valoraciones más que de preguntas".

Y también dice que su letrado no pudo interrogar en las mismas condiciones que las otras partes personadas, y que la juez valoró "de forma inadecuada" sus respuestas.

"Durante el juicio, la propia juez observó allí mismo que faltaban folios en el procedimiento, que estaban mal numerados y que unos documentos estaban incompletos. Mi abogado en ese momento solicitó la nulidad del juicio, que en la sentencia no se ha concedido", agrega.

Y muestra su "extrañeza" de que el fiscal estuviera sentado en el juicio a la derecha de la juez, según señala, "en una situación de privilegio y ventaja" frente a su abogado.

Por otro lado, se queja de que, a pesar de que el proceso ha durado más de siete años, no se le han aplicado las dilaciones indebidas como atenuante.

Por todo ello, va a recurrir "a todos los tribunales que sean necesarios", incluido, en caso de que proceda, el Constitucional, porque cree que la sentencia ha sido "injusta" y que se le ha causado indefensión.