Competición volvió a denegar al Fuenla la recusación del instructor de su caso

El Comité de Competición ha desestimado por segunda vez la recusación del instructor del expediente abierto por la Federación Española de Fútbol sobre el partido suspendido el 20 de julio entre el Deportivo y el Fuenlabrada, correspondiente a la última jornada de LaLiga SmartBank y que finalmente fue disputado el 7 de agosto.

El Fuenlabrada presentó escritos el jueves, viernes y este mismo sábado en los que, según explica Competición, "básicamente solicita nueva recusación del instructor", Ricardo Esteban Díaz Sánchez, por la existencia de un litigio pendiente y por la solicitud de inhabilitación ante el Consejo Superior de Deportes (CSD)".

Además, el club requirió "la paralización de los plazos del procedimiento extraordinario" hasta que se resolviera "la presente recusación".

Competición, en una resolución que firma su presidenta, Carmen Pérez, desestima la solicitud de recusación presentada por el Fuenlabrada y decreta la reanudación del expediente a todos los efectos.

La resolución del Comité no es recurrible, aunque sí cabe la posibilidad de alegar la recusación al interponer el recurso administrativo o jurisdiccional, según proceda, contra el acto que ponga fin al procedimiento, esgrime Carmen Pérez.

Competición considera que "no puede admitirse que la mera presentación de unos escritos y muy particularmente una querella, sea determinante, de forma automática, de una causa de abstención o recusación".

Sostiene que "admitir eso sería tanto como conceder una poderosa herramienta de paralización o suspensión del proceso a cualquiera de las partes de un procedimiento, respecto a un instructor que no fuera de su agrado".

Arguye que los escritos del Fuenlabrada ante el Juzgado de Instrucción número 4 de Majadahonda y el CSD se presentan en la parte final del procedimiento de instrucción y no consta que la querella haya sido admitida.

Con anterioridad, el Fuenlabrada ya había presentado otro escrito de recusación respecto al mismo instructor en el que dudaba de su "capacidad e idoneidad" para instruir el procedimiento.

El 29 de julio, Competición desestimó ese primer intento del Fuenlabrada de recusar al juez al entender que "no concurría ninguno de los motivos legitimante establecidos, ni razones objetivas" que permitieran "sostener la quiebra de la imparcialidad" que se le exige al instructor.

En su segunda solicitud de recusación, el Fuenlabrada alegaba, según indica el Comité, "unas causas que aparentemente habrían surgido durante la tramitación del procedimiento relacionadas con la falta de imparcialidad del instructor respecto a la elaboración de las providencias".

En este sentido, el equipo madrileño justificó haber presentado una querella ante el Juzgado de Instrucción de Majadahonda contra el instructor y otras personas, así como un escrito ante el CSD solicitando su inhabilitación.

El Fuenlabrada entendía que el instructor mantiene una causa litigosa pendiente con el club y sus actuaciones "son determinantes de responsabilidad, motivos que le obligarían a abstenerse o serían causa de recusación", argumentos que fueron rechazados por Competición.