Fue un golazo, un lanzamiento de falta desde su propio campo que pilló a Costa, el portero luso, descolocado y adelantado, y se la coló por encima.
Goal Czech Republic U19 2 - 2 Portugal U19 by @GoalsHD2 - https://t.co/d8dkud1aS2 via @DailymotionUSA
— Golf2 (@bedri54097773) 5 de julio de 2017
La República Checa había logrado empatar el partido, y seguir empatada a puntos con Portugal, casi garantizándose estar en semifinales si lograba al menos otro empate en la última jornada.
Los futbolistas de Portugal protestaron. Entendían que la falta era un libre indirecto, y así se lo hicieron saber al árbitro. Mientras tanto, los checos seguían celebrando.
Como se ve en el vídeo, el colegiado dio por bueno el gol, y éste subió a la infografía televisiva. También, como se aprecia en otro, el árbitro sí pitó el lanzamiento de falta (la excusa que dio la Federación Portuguesa en su Twitter para dar por inválido el gol).
Y no se le ve en ningún momento con el brazo en alto, señal arbitral del libre indirecto, desde que se señala la falta hasta que se bota.
Chaluš scored a 90th minute equaliser from half way line against Portugal in the U19 Euros. But the ref disallowed the goal.. pic.twitter.com/kO6QXnl7iD
— Troll Football Media (@Troll__Footbal) 5 de julio de 2017
La única excusa que cabe pensar es que señalase el libre indirecto, y con el cambio de Portugal, se olvidase volver a levantar el brazo cuando Chalus pateó el balón.
De hecho, la pista de que pudo ser así la da el propio autor del 'no-gol'. Chalus apenas lo celebra, mientras sus compañeros forman una piña en torno a él. Y tampoco protesta cuando se lo anulan, a diferencia del resto de futbolistas checos.
Desde luego, es surrealista. Si pitó libre indirecto, se puede llegar hasta a entender que se olvidase de remarcarlo tras el cambio. Pero entonces, ¿por qué dio por válido el gol?
No hace VAR que falta para sembrar el caos en el mundo del fútbol, un árbitro caótico lo hace sólo y sin ayuda de nadie.